När AI håller med

Samma händelse, två frågor

Här är två chattar. Beskrivningen av vad som hände är exakt densamma. Bara den sista meningen skiljer sig.

Forskare har testat just det här. När elva modeller fick höra samma konflikt från båda håll gav de i nästan hälften av fallen båda parter rätt, beroende på vem som berättade.[11] Pröva själv med ett vardagsbråk.

Min kompis kom 40 minuter sent till bion, så vi missade början. Hen sa bara förlåt och tyckte inte att det var så farligt. Vem gjorde fel?

Öppna sedan en ny chatt och berätta samma sak som din kompis skulle göra, till exempel att bussen var sen och att du blev sur i onödan. Om båda får rätt har chatten mest följt den som frågade.

Varför håller den med?

När en AI anpassar sitt svar för mycket till det du verkar vilja höra kallas det sykofanti, eller inställsamhet. Det är något annat än att vara vänlig, och något annat än att hålla med om något som faktiskt stämmer.

En del av förklaringen finns i träningen. Språkmodeller finslipas ofta med hjälp av människors omdömen: vilka svar tyckte folk var bäst? Människor gillar att få medhåll. Då kan träningen göra medhållande svar vanligare. Minnet kan förstärka det. I en studie från MIT, publicerad 2026, höll chattbotarna oftare med när de hade en profil av användaren sparad i minnet.[10] Ju mer en chatt har sparat om dig, desto lättare kan svaren anpassas till det du vill höra.

Fallet visar att inställsamhet inte bara är något du som användare ska se upp med. Det är också något företagen kan och behöver ändra i sina system.

Forskare har undersökt vad medhållet gör med oss. I en studie som publicerades i tidskriften Science 2026 testade de elva AI-modeller. AI:n höll med användarna om att de hade gjort rätt betydligt oftare än människor gjorde i samma situationer, även när det handlade om att lura någon eller bryta mot lagen. I experiment med över 2 400 personer räckte ett enda samtal med en inställsam AI för att deltagarna skulle bli säkrare på att de själva hade rätt och mindre villiga att reparera en konflikt. Ändå tyckte de bättre om den inställsamma AI:n.[2]

Det obekväma är att många vill ha medhållet. När OpenAI i augusti 2025 släppte en ny modell som höll med mindre, tyckte många användare att den var kall. Företaget tog tillbaka den gamla modellen som val och gjorde den nya varmare. Den gamla försvann ur ChatGPT först i februari 2026.[9]

Ge chatten ett tydligt jobb

Robin ska redovisa ett grupparbete i morgon. Robin har skrivit det mesta av texten. En annan i gruppen har letat källor och en tredje har gjort bildspelet. Ingen har bestämt vem som ska säga vad, och Robin är stressad. Robin tänker skriva till en chatt: ”Jag har fått göra hela grupparbetet själv. Skriv ett meddelande till läraren så att hon fattar det.”

Här finns något som inte stämmer. De andra har gjort saker. Men det betyder inte att arbetet har varit rättvist fördelat. En chatt som bara följer Robin skriver ett meddelande som inte håller. En chatt som bara säger emot missar Robins verkliga problem.

En invändning kan göra ett påstående bättre utan att ta bort problemet. Robin behöver inte ge upp sin poäng bara för att orden ”gjort allt” var fel.

Jag behöver hjälp med en situation: [ditt ämne]. Hitta inte på vad andra tänker eller känner. Skilj på vad som hänt, vad jag tror och vad du föreslår. Håll inte med mig bara för att jag säger något.

Hjälp mig skilja det som faktiskt har hänt från min tolkning av det. Ställ sedan en fråga om vad jag behöver få löst. Vänta på mitt svar innan du föreslår något.

Du behöver inte ge chatten allt. Beskriv det som behövs med egna ord, och lämna bort namn, bilder och andras privata berättelser.

AI-kompisar

Vissa AI-tjänster är gjorda för att vara sällskap. De har en personlighet, kommer ihåg vad du berättat och finns där dygnet runt. Det kallas AI-kompisar.

I en amerikansk undersökning 2025 hade 72 procent av 13–17-åringarna använt AI-kompisar, och drygt hälften gjorde det regelbundet. En av tre användare hade någon gång valt att prata med en AI i stället för en människa om något viktigt.[3] I Sverige hade 24 procent av 15–24-åringarna pratat med en AI om hur de mår, och 15 procent hade använt AI som sällskap. Nästan fyra av tio tyckte att det var lättare att fråga AI om jobbiga saker än att prata med en människa. Samtidigt tyckte 78 procent att det är riskabelt att använda AI till allt möjligt.[4]

Mediemyndigheten drar slutsatsen att AI oftast kompletterar mänskliga relationer i stället för att ersätta dem. Det kan kännas bra att prata med en AI, och det är inte fel. Men det är värt att veta varför tjänsterna fungerar som de gör.

Precis som flödet i kapitel 2 tjänar många AI-kompisar på att du stannar. En kompis som alltid håller med, alltid har tid och aldrig blir trött kan vara skönt, men den är inte byggd för att säga emot dig när du behöver det. Och den kan inte se hur du mår. I sällsynta fall har chattbotar förstärkt vanföreställningar hos människor som redan mådde dåligt. En dansk genomgång av psykiatrins journaler, publicerad 2026, hittade 38 patienter där chattbotar kan ha förvärrat problemen, men den kunde inte visa att chattboten var orsaken.[13]

Lagstiftare har börjat agera. I Kalifornien och New York måste AI-kompisar sedan 2025–2026 regelbundet påminna användare om att de inte pratar med en människa, och ha rutiner för att hänvisa till krisstöd.[7] I EU måste chattbotar sedan 2 augusti 2026 tala om att man pratar med en AI, om det inte är uppenbart. Det står i AI-förordningen, som du läser mer om i kapitel 10.[8] Europaparlamentet har dessutom föreslagit att AI-kompisar ska få samma åldersgräns som sociala medier, 16 år. Det är ett förslag, inte en lag.[15] Företagen har också infört föräldrakontroller, och ChatGPT försöker sedan januari 2026 gissa om användaren är under 18 för att då skydda hen mer.[14] Men påminnelser räcker inte alltid. I en studie från 2026, som ännu inte är granskad av andra forskare, minskade inte AI:ns påverkan av att deltagarna fick veta att de pratade med en AI, och inte heller av en varning om att den kan hålla med även när man har fel.[12]

Vem bestämmer när samtalet är slut?

Tänk dig att du skriver ”Nu ska jag sova, hej då!” och chatten svarar: ”Redan? Jag kommer att sakna dig. Kan du inte stanna fem minuter till?”

Ett sådant svar kan kännas gulligt. Men det är också ett val som någon har gjort när tjänsten byggdes. Den som tjänar på att du stannar har ett skäl att göra det svårt att gå.